Mer om sambandet mellan PageRank och ranking
november 19th, 2007I mitt föregående inlägg skrev jag och berättade om en rapport som, via observationer av ”1000-tals olika träfflistor” hos Google, tycks fastställa att PageRank och rankingen i träfflistan, till motsats från den rådande bedömningen av detta inom SEO branschen, har ett starkt samband. Nu har jag läst igenom rapporten lite mer nogrannt och har en del kommentarer:
- För det första finns det ett antal svageheter i rapporten som sådan. Störst av dessa är att man inte nämnder det exakta antalet träfflistor som har studerats, och inte heller vilka sökord det gäller. En annan svaghet är att den PR som avses i rapporten är den PR som ses via Google Toolbar, den s.k ToolbarPR eller TBPR. Denna är endast en “snapshot” av det verkliga PR värdet och dessutom allt som oftast föråldrat och inte i realtid uppdaterad.
Så vad kommer man då fram till i rapporten. Enligt de observationer som gjorts så är sambandet mellan PageRank och ranking sådant att PageRank minskar i snitt med en hundradel per position, alltså skulle skillnaden generellt vara 1 PageRank mellan 1:a och 100:e plats i träfflistan. Vi de olika observationstillfällena har man dessutom konstaterat att detta förhållande varit konstant över tiden.
Dessutom kommer man fram till att det generella PR värde som krävs för att uppnå en 1:a plats minskar över tiden i en takt av 1 PageRank var 14:e månad.
Vad gäller den senare av de två slutatserna känns den som den mest osäkra. I alla fall enligt mitt sätt att se det. Med vetskap om den jakt på länkförsäljare som pågår och har pågått så påverkar det med allra största säkerhet denna minskning.
Fler webbplatser där detta diskuteras:
december 27th, 2007 at 12:27
Jag har också tittat lite nogrannare på rapporten och tycker nog att det ser ut som att det finns ett visst samband. Visserligen lever den väl kanske inte upp till forskarnivåer, bland annat just för det du påpekar som att de inte redovisar materialet.
Det som jag däremot tycker saknas totalt är en analys av orsak-konsekvens. Det finns inget i den rapporten som säger att PageRank är orsaken till positionen.
Min bedömning är att anledningen till korrelationen snarare är att PageRank är en (ganska dålig) indikator på samma saker som är viktiga för positionen.
Exempelvis:
Det krävs många inlänkar från starka sidor med sökordet i ankartexten för att nå resultat.
PageRank kommer att öka på grund av de många inlänkarna.
PageRank är här varken orsak eller ens indikator för positionen utan är helt enkelt ett resultat av en av de beståndsdelar som positionen beror på.
Jag tycker att slutsatsen man kan dra är att PageRank är en indikator som man kan titta på eftersom den till viss del mäter samma värden som positionen kommer av. Däremot är PR på inga vis en orsak eller ens något att fästa särskilt mycket vikt vid. Den följer helt enkelt med som en bieffekt.
Otydligt? Jag utvecklar gärna.
december 31st, 2007 at 9:56
Hej Magnus, och tack för kommentaren.
Visst är det så som du skriver. Att PageRank är en, om än ganska dålig, indikator för samma sakar som är viktiga för en position i SERPen.
Samtidigit tror jag att det till viss del är länkspammande som gjort PR till en dålig indikator.
För under en längre tid, och faktiskt än idag så kommer man väldigt långt i många SERPar mha väldigt svaga länkar, så länge som de har rätt ankartexter.
Och det är väl här som diffen mellan PR och ranking blir som störst? Alltså i det faktum att PR inte tar hänsyn till ämne. En ämnesbaserad PR skulle vara så mycket mer intressant.
Jag har alltid förespråkat att man inte ska titta på PR över huvud taget, så den skapar fler frågor än den besvarar. Men med anledning av Googles jakt på de som säljer länkar för att manipulera PR tror jag att vi kanske kan få anledning att omvärdera PR i framtiden.
Men tills vidare är den precis som du skriver, en bieffekt som kommer med på köpet.
Och Gott Nytt År förresten.
december 31st, 2007 at 11:32
Ja, jag både säljer ju och köper. I mitt köpbeteende är sådant här inte särskilt viktigt. Jag brukar leta efter länkar på långa avtal som är riktigt, riktigt undervärderade. Det finns en hel del sådant bland tex amerikanska SEOs, länkar de säljer billigt för att de har låg eller ingen pagerank.
Jag blev däremot lite oroad för den TBPR-sänkning vissa råkade ut gör i höstas. Vid de flesta länkförsäljningar är PR inblandad på ett eller annat sätt. Även när det gäller ganska erfarna optimerare som köper har jag märkt en tendens att om jag erbjuder paket med mer PR i förhållande till pris så tycker de att det är bättre.
Gott Nytt År.
maj 23rd, 2008 at 13:35
På tiden att Google kanske börja värdera länkar lite mindre! FOlk har ju utnyttjat PR fusk så länge SEO har funnits tyvärr……